5月31日是世界无烟日。去年以来闪电策略，一种叫“烟卡”的游戏在中小学生群体中风靡，担心因此诱导未成年人吸烟的控烟人士李恩泽，作为未成年人家长状告京东平台和商家展示销售烟卡，危害未成年人身心健康，要求其下架。
近日，红星新闻从李恩泽处获悉，该案去年11月6日、今年5月13日已在北京互联网法院两度网络线上开庭，他正在等待审判结果。
对于相关情况，京东方面拒绝了红星新闻的采访请求。记者亦未能联系上被起诉的另一方宿迁炯盛电子商务有限公司。
烟草专卖局曾要求清理烟卡信息
多个网购平台仍有售
“烟卡”是指由烟盒剪下来的方形烟标卡片，孩子们将其放在地上轮流拍，谁能将对方的烟卡拍翻面，就能赢得对方的烟卡，越昂贵的烟所制成的烟卡越“高级”。
▲李恩泽购得的烟卡 受访者供图
李恩泽告诉红星新闻记者，他去年5月在京东购物小程序中发现，炯盛烟具专营店在售卖烟卡，其商品页面声称“正版、保真、真卡、稀有卡、非印刷”，于是支付23.4元购买了20张烟卡。他收到商品后发现印刷质量差、卡片硬度低，感觉是假卡，推测为私自印刷的纸质三无印刷品，并非由真卷烟包装制作。
同时，他在京东购物小程序搜索“烟卡”，共显示有7978个结果，他认为这违反未成年人保护法、广告法、烟草专卖法，存在损害未成年人身心健康的风险和隐患。
于是，他起诉了北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）和炯盛烟具专营店的经营者宿迁炯盛电子商务有限公司，要求判令被告三倍赔偿，被告展示、销售的烟卡全部下架，不得继续销售、展示，并公开赔礼道歉。
当时，社会各界都在关注烟卡游戏，有观点认为烟卡容易诱导未成年人吸烟。李恩泽是中国控制吸烟协会公益法律专业委员会副主任委员兼秘书长、北京市义派律师事务所公益法律中心执行主任，也关注到了这一现象。李恩泽女儿在上小学，他发现女儿同学和小区里的孩子也在玩烟卡。
▲（资料图）江苏淮安一名儿童在玩烟卡 图源：视觉中国闪电策略
去年，全国多地教育部门发出倡议，呼吁抵制烟卡，多地检察部门采取了相关行动，多地行政执法部门也开展了校园周边烟卡专项整治行动。
国家烟草专卖局也有所行动。该局办公室去年印发通知，5月6日开始开展2个月的专项治理，要求各地烟草专卖局加强宣传引导，防止学生沉迷烟卡游戏；北京、上海、浙江、广东、深圳等地要采取行政约谈、发送监管函等方式，要求属地互联网企业自主清理电子烟、烟卡等商品信息，关停非法销售店铺。
据《中国消费者报》去年10月报道，北京市海淀区市场监管局联合海淀区烟草专卖局开展整治线上线下违规售卖烟卡行为专项行动，对辖区网络交易平台企业进行了约谈，要求企业下架一切与烟卡、电子烟相关产品的链接，加强对“烟”相关词条的严格把控。
但是，根据李恩泽提供的答辩状，京东公司在答辩状中表示，未有行政主管机关要求下架烟卡类商品。
▲京东平台上的烟卡
红星新闻查询发现，至今，京东、淘宝、拼多多仍有大量烟卡在售，且挂上了“618”等平台活动标签，京东还有自营店售卖烟卡。
不过，京东App在搜索“烟卡”时强制跳转到了一个“绿网计划”页面，宣传戒烟，页面下半部分推介了平台上售卖的一次性烟嘴和循环烟嘴商品。但是，搜索框仍提示了“烟卡正版”等关键词，搜索后烟卡商品正常跳出，京东还有自营的烟卡出售。
▲京东自营的烟卡
“现在这小玩意在学校中非常流行，直接就在京东上买了。”“儿子超喜欢，他说是真烟卡，现在玩手机的时间大大缩短了。”“不用去外面捡卡了。”商品评论区不乏夸奖，也有很多对真假的质疑。
京东答辩：
已尽到必要审核义务闪电策略，非适格被告
李恩泽告诉红星新闻，炯盛公司在庭审时称，其卖的烟卡都是正版，李恩泽出示的烟卡都是其他店买的，与其无关。但其同时陈述，自己卖货系平台一键代发，没有经手过具体烟卡和快递。
李恩泽提供给红星新闻的京东公司的答辩状显示，京东公司认为，该公司仅为网络交易平台的提供者，并非适格被告。京东公司已尽到了必要的经营证照等审核义务，无需承担赔偿责任。
在答辩状中，京东公司还认为，包括广告法、未成年人保护法在内的法律在本案中没有适用的空间，京东亦非本案适格被告。现行的法律、行政法规并没有对烟卡的性质进行界定，且并非禁售品。电商平台售卖烟卡类产品属行业内普遍业态。
同时，京东公司认为，本案系民事诉讼而非公益诉讼，原告主张远远超出了信息网络买卖合同纠纷的审理范围，是对平台责任无法律依据的不当扩张。李恩泽的下架要求“实质属于要求停止相关业务的行政处罚措施。而这类举措，是要在法律有明确规定的情况下，必须由行政主管机关经法定程序作出决定。”
据李恩泽所述，庭审中，京东公司一方重申，烟卡并非烟草制品或烟草专卖品，目前也并无法律法规禁止销售烟卡；李恩泽自己并非未成年人，本案基于买卖合同法律关系产生，是民事私益诉讼，无权主张京东下架烟卡的公益诉请。
但是，红星新闻注意到，在《中国消费者报》上述报道中，北京市海淀区市场监管局和海淀区烟草专卖局表示，生产、销售烟卡，诱导未成年人购买使用，侵害了未成年人的身心健康，违反了未成年人保护法与广告法相关规定。
“中国烟草传媒”公众号今年4月发布的一则地方烟草专卖局工作人员答问表示，虽然空烟盒本身不含有烟草成分，但其与烟草制品的关联性使其在法律上具有特殊性。
对于上述情况，京东方面拒绝了红星新闻记者的采访请求。截至发稿，记者亦未能联系上宿迁炯盛电子商务有限公司。
诉讼背后：
原告希望平台主动下架烟卡
希望法院确认网售烟卡违法
事实上，李恩泽此前向行政机关投诉未果。去年6月，李恩泽就此事投诉未获立案，行政复议也于11月被驳回。
根据李恩泽提供的行政复议决定书，他投诉到北京市监局，经转办给北京经开区管委会后，该管委会认为京东公司已履行对平台内经营者的资质审核、核验登记等义务，另外，该公司已对涉案商品下架处理。现有证据无法证明京东公司存在李恩泽所称的违法事实。管委会将开票销售涉案商品的公司（即炯盛公司）可能存在的违法行为线索移送至其当地市监部门管辖后，决定不予立案。
此外，根据行政复议决定书，2024年10月29日，北京经开区管委会向京东公司作出了行政提示书，要求该公司开展自查自纠，加强对涉“烟”商品的审核和监督力度。
线索移送当地后也未获立案。炯盛公司所在的宿迁市沭阳县的市监局投诉处理结果告知书显示，在该公司现场未发现印刷设备及材料和被举报的烟卡，公司法定代表人也称烟卡是其从淘宝店铺上一键代发，从未印刷过烟盒，因此该局决定不予立案。
李恩泽将诉诸法院作为最后的救济途径。他对红星新闻表示，希望通过这次诉讼，由法院依法确认网络销售烟卡的行为违法，以及明确各方责任。他本希望此次诉讼能让电商平台主动下架烟卡；面对平台的强势态度，他希望法院能在确认违法的基础上，向平台发送司法建议书。
同时，他希望借此让社会各界都能够重视烟卡的危害，加强对电商平台的监管，合力保护未成年人。
李恩泽告诉红星新闻，他30日还向北京、上海、浙江、广东、深圳五地烟草局寄出了保护未成年人免受烟卡危害履职申请书（投诉举报信）。
红星新闻记者 胡伊文 北京报道
编辑 张寻 责编 魏孔明
天弘优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
